Современные родители, выбирая школу для ребенка, все чаще смотрят не на ее учебную деятельность, а на то, какие нравы и традиции царят в ее стенах. И это вполне понятно, ведь здесь ребенок не только получает знания, но и становится личностью.
Оглядываясь назад
Современные методы воспитания можно назвать вполне демократичными, а вот в 19 веке подход к образованию был совершенно иным, взять хотя бы для примера обучение в мужской гимназии.
Под надзором
На жизнь и быт тогдашних гимназистов влияли все начальствующие лица – директор, надзиратели, гувернеры, инспектора. Ученики жили под круглосуточным наблюдением, так, как им предписывал целый свод правил.Прав, как таковых, они не имели, зато обязанностей – хоть отбавляй.
Гимназисты были обязаны:
· посещать воскресные и утренние богослужения;
· не гулять после 8 часов вечера;
· соблюдать порядок в общественных местах;
· при встрече с учителем демонстрировать свое почтение к нему, снимая фуражку.
Запреты касались буквально всего. Согласно постановлению руководства в гимназии ученикам нельзя было иметь никаких личных вещей или денег. Если же у кого-то были средства, они отдавались надзирателю, и тратить их можно было лишь с его позволения. Покупка продуктов, а тем более сладостей была строго запрещена.
Переписка учащихся с родителями тоже осуществлялась через надзирателя. После написания письма они отдавали его в незапечатанном виде. И надзиратель имел полное право его прочитать перед отправкой – особенно, если ученик не пользовался его доверием.
Таким образом, полностью контролировалась жизнь каждого учащегося, все его действия и даже мысли. Дабы воспитанники росли «благонравными гражданами» им запрещалось посещать маскарады, буфеты и прочие развлекательные заведения. Даже для посещения театра требовалось разрешение - особенно, если там шли сомнительные пьесы.
Дирекция пребывала в уверенности, что на юношей может вредно влиять и беспрерывное чтение книг. Поэтому, чтобы взять в библиотеке какую-либо книгу, ученику нужно было получить одобрение от преподавателя.
За неряшливый внешний вид оставляли без обеда.
Шинели и гимнастерки учащихся разных гимназий имели один фасон, отличались они только цветом, кантами, эмблемами и пуговицами.
Неизменным спутником каждого гимназиста был ранец. Упаси Бог, было забыть его дома, за это очень строго наказывали. Гимназист, который решался прийти в школу без ранца, засунув тетрадки за ремень гимнастерки, и мог при этом выйти сухим из воды, вызывал искреннее восхищение одноклассников.
Вообще в одежде не допускалось никаких вольностей. Если костюм был черного цвета, то надевать к гимнастерке серые брюки категорически запрещалось.
Учителями строго наказывалось малейшее нарушение. Если ученик забыл ранец, небрежно набросил на плечи шинель, не застегнул воротник или плохо пришил пуговицу, его могли лишить обеда. Также в качестве наказания ставились плохие оценки по поведению и направлялись жалобы родителям. Нарушить запрет решались только старшеклассники, демонстрируя тем самым свою самостоятельность и взрослость.
Современным родителям и ученикам сложно понять такие ограничения. Многие из них сегодня покажутся совсем абсурдными. У нынешних учеников есть множество прав, во многих школах, особенно частных, царят вольные нравы.
Что ж, мы живем в демократическом государстве. Но всегда ли на пользу детям такая вольность? Окажется ли она оправданной или все-таки пара тройка надзирателей в школе была бы совсем нелишней?
